+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обжалование в суд протокола изьятия огнестрельного оружия

Обжалование в суд протокола изьятия огнестрельного оружия

Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Р. Иск мотивирован тем, что при очередной проверке разрешения на хранение огнестрельного оружия, из-за просрочки разрешения на истца составили протокол и изъяли ружье, которое принадлежит ему более 30 лет, до продления разрешения. После прохождения необходимых медико-психологических процедур В протоколе указано в связи аннулированием разрешения на право хранения, а также перерегистрационного разрешения. В этом же отделении полиции ему выдали разрешение от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По жалобе на постновление по ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВАШЕ ПРАВО (Обжалование постановления по делу об административном правонарушении)

Красноярск Советский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Максимчук О. При секретаре Серветник И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М. Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, административная ответственность за нарушение правил охоты на территории Красноярского края не установлена, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности является недопустимым доказательством. Решение об аннулировании лицензии вынесено с нарушением порядка - без предварительного письменного предупреждения, без оценки существа нарушения правил охоты, которое является незначительным - транспортировка незачехленного оружия, не влечет и не могло повлечь негативных последствий; применена не действующая мера ответственности.

Представитель заявителя З. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассматривается в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в соответствии со ст.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление М. В соответствии со ст. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Судом установлено, что Постановление М.

Оплатил штраф. Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от Не согласившись с заключением, Определением Б. В удовлетворении ходатайства М. Представитель заявителя, поддерживая требования, суду пояснила, что не оспаривает постановление об административном правонарушении от Данное постановление не имеет преюдициального значения, оценивается наряду с другими доказательствами. Считает, что постановление является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона.

Несоответствие закону заключается в том, что постановление вынесено лицом, которому КоАП РФ не предоставлено право привлечения к административной ответственности; при вынесении постановления правила охоты были отменены постановлением Совета администрации Красноярского края.

При вынесении решения об аннулировании лицензии должностные лица ОЛРРиКЧДОД ГУВД по Красноярскому краю обязаны были проверить наличие события административного правонарушения, законность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, направить М. Проверка постановления не производилась, предупреждение не направлялось.

Нарушения, допущенные заявителем - транспортировка расчехленного оружия, не являются существенными и не влекут существенные негативные последствия. Не дано должной оценки фактическим обстоятельствам и при обжаловании заключения, что нарушает права М. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как срок оспаривания заключения ФЗ РФ "Об оружии" не предусмотрен. Поводом для вынесения заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом послужило привлечение М.

Альтернатива меры воздействия имеется только для лиц, владеющих гладкоствольным оружием. При этот предварительное предупреждение не требуется. Просит в удовлетворении заявления отказать. Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность по хранению и ношению оружия, установлено, разрешение на хранение и ношение оружия не выдается гражданам, совершившим правонарушение в связанное с нарушением правил охоты, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а выданные разрешения аннулируются ст.

Суд учитывает, что М. Копия протокола получена заявителем Постановление получил Постановление вступило в законную силу. Жалоба М. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Суд критически оценивает довод представителя М. Применительно к спорной ситуации для признания Постановления по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством необходимо:1 нарушение ГУВД Красноярского края процедуры его получения, 2 невступление постановления в законную силу.

Спорное доказательство - постановление по делу об административном правонарушении от Постановление по делу об административном правонарушении представлено в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, содержание документа участвующими в деле лицами не оспорено, следовательно, постановление соответствует ст.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М. В рамках рассмотрения дел об оспаривании действий должностных лиц проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не производится, поскольку проверка осуществляется в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от Довод представителя М. Суд учитывает, что ФЗ РФ "Об оружии" не содержит специального порядка и сроков оспаривания заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, следовательно, применяется общий трехмесячный срок на оспаривание действий должностных лиц, предусмотренный ст.

Доводы представителя заявителя о том, что данный срок необходимо исчислять с даты получения ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, несостоятельны, не основаны на законе. Следовательно, срок на обжалование заключения истек Поскольку оспариваемое заключение является законным, обоснованным, срок на его оспаривание истек, суд приходит к выводу, что М.

Правовых оснований для признания данного решения незаконным судом не установлено. Следовательно, требования М. Руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, то есть с

Целинное 28 января г. Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.

Красноярск Советский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Максимчук О. При секретаре Серветник И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М. Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, административная ответственность за нарушение правил охоты на территории Красноярского края не установлена, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности является недопустимым доказательством.

An error occurred.

Решение от 13 декабря года По жалобе на постновление по ст. Не согласившись с указанным Постановлением, представитель Ермолаева А. Правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, в том числе и правила перевозки и обращения с огнестрельным оружием с нарезным стволом, ему известны, поскольку имеет стаж охотника более 10 лет, состоит в двух охотничьих обществах. За все время владения нарезным оружием никаких нарушений законодательства РФ об оружии, административных нарушений связанных с правилами хранения оружия и охотой им не допускалось. Данный факт был отражен им в своих пояснениях к протоколу в присутствии многочисленных свидетелей. Вывод о нарушении Ермолаевым А. Считает вынесенное в отношении него Постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование постановлений об административных правонарушениях
.

.

.

.

.

Целинный районный суд Курганской области в составе Ковалевой О.Я. по изъятию огнестрельного оружия марки (данные изъяты) по протоколу от Протоколом от огнестрельное оружие изъято у Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лариса

    На фоні протестів євробляхерів поширюється інформ. в тому числі активно в засобах масової іформ. мов Верховний суд скасував штраф за нерозмитнене авто.тобто хвиля протестів вже не така активна, оскільки більшість не буде розбиратися в тонкощах самої справи, а ступінь хвилювань з цього приводу значно зменшиться. Це як один із можливих варіантів.

  2. Фатина

    Собака есть собака и ее агрессивность определяется зачастую особенностью дрессировки или содержания. Величина собаки тоже условность. Для ребенка даже небольших размеров собака очень большая.

  3. carzara90

    Да Да Кликбэйк!

  4. Ника

    Здравствуйте, Тарас! В этом видео вы рассказали о том, что есть всего лишь 2 способа решения проблемы со штрафом ПДД, а это оплатить или обжаловать. А как же вариант 3й? Если я не плачу и не обжалую постановление, то его полиция передает в исполнительную службу и согласно нашего КУПАП у исполнительной службы есть 3 месяца с момента передачи дела от полиции в исполнительную службу, и если исполнительная служба не успевает открыть дело в 3х месячный срок, то соответственно срок истекает! У меня лично за 17,18 год около 5 постановлений сгорело в исполнительной службе, тоесть было постановление, но как оказывается к исполнительной службе оно так и не дошло. Прокомментируйте пожалуйста данный расклад. Может я не прав и со временем меня потом суммарно очень сильно накажут?)))

  5. Лукерья

    А почему чувака который пондял бойца росгвардии взяли штраф 20тр

© 2018-2020 vtagilmuz.ru