+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Разница Градостроительный И Генеральный План

Разница Градостроительный И Генеральный План

Размещения некапитальных объектов. Соответствие данным требованиям является обязательным условиям для законного осуществления строительства или реконструкции недвижимости. Таким образом, именно градостроительный регламент и перспективы его изменения определяют экономическую ценность участка. Земля даже в самом выгодном месте, но без возможности строительства становится неликвидным активом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правила землепользования и застройки - 6 вопросов на злобу дня

Рубен Аракелян, руководитель архитектурного бюро WALL: — Генплан — это фиксация принятых решений применительно к определенному участку земли. Генплан отражает: дорожную сеть, зонирование — где находится жилой район, парковая зона, школа и т. При этом генплан не учитывает интересы людей, создающих городское пространство. Это не только житель, но и арендодатель первых этажей, который платит налоги, другие налогоплательщики — представители бизнеса, архитекторы, туристы, чиновники, принимающие решения и т.

Сегодня без учета интересов этих групп нельзя проектировать город. После перехода от генплана к мастер-плану на территорию сперва будут проецироваться не дороги, а интересы людей, с учетом того, что будет выгодно жителям, инвесторам, городу. Сравнение, которое изобразили в Стрелке - тому свидетельство. Оно грешит передержками исли не сказать хуже. По моему мнению - нет смысла в фиксированном сравнении понятий генплан и мастерплан. Посмотрим шире на сравнения.

С чего мы взялия. Почему не обратить внимание на французский, немецкий, китайский, индийский, малайский и т. Я хотел бы подчеркнуть, что мастер план - и понимается и расшифровывается многозначно. Нет жесткого понимания, жесткой расшифровки. Есть стратегический мастер-план, есть не-стратегический Мастерплан - как понятие принадлежит другой культуре.

И наполнен тем содержанием, которое они в него вкладывают, применяясь к своим обстоятельствам. При каких-то общих позициях. Генплан - часть нашей культуры градостроительной деятельности и вообще- культуры.

Работа над генпланом не ограничена только территорией города, утверждение генплана проходит с общественным обсуждением и не только в кругу специалистов В рабочей практике используется генплан - как концепция или версия, вариант концепции; генплан- как утверждаемый документ, генплан первой очереди строительства, генплан - как инструмент градорегулирования Это плохо прописано и документировано?

И совершенствовать кто же против? За понятием мастерплэннинг стоят - иные наработанные практики, иные традиции и порядок взаимодействия властей, граждан и специалистов, иные экономические и политические условия, иные правовые обстоятельства. Давайте совершенствовать нашу культуру, не обольщаясь идеей переодеться во все новое. Очевидно, что приведенные мнения исходят от специалистов, принадлежащих к разным лагерям.

С одной стороны, генплан в его теперешнем виде, утратил главенствующую роль в развитии городов, с другой — какой документ способен его заменить? Поручение Президента РФ рассмотреть возможность перехода от генплана к какому-то иному стратегическому документу, результат появления проблем в сфере управления пространством, пространственным развитием.

Наше окружение, российские села и города, природные территории нуждаются в большом внимании и заботе, их состояние вызывает понятную тревогу при сопоставлении с тем, что мы видим у соседей-конкурентов на западе и востоке.

Проблемы эти возникли не вчера и стали они результатом политики отказа государства и власти от пространственного регулирования, принятия Градкодекса основной целью которого было создание благоприятных условий для деятельности крупного нарождавшегося тогда девелопмента. Этому девелопменту и поддерживающей его исполнительной власти, эффективный генплан, ПЗЗ, как и любой иной документ, предполагающий, соблюдение некоего порядка в интересах общества, в интересах будущего, не нужны.

Управление пространством, их развитием, как никакая иная область нуждается в четкой стратегии, в видении будущего, в осознании настоящего и в понимании пути, каким к этому будущему двигаться. Создать стратегию такого рода пока не удается, точнее документ с таким названием может существовать, но исправить с его помощью ситуацию вряд ли удастся.

Нынешние стратегии лишены ясных заинтересованных драйверов, исполнителей, энтузиастов. Повестку определяют сторонники сохранения сложившегося порядка. Горизонт видения многих принимающих решения ограничен пределами нескольких месяцев или лет, силы их брошены на решение тактических задач. Задачи и темы стратегического уровня, оценка последствий решений или нерешений вычеркнуты из рассмотрения. Стратегии пространственного развития, развития строительной отрасли, жилищной сферы, которые сейчас пишутся или уже написаны не связаны ни с друг другом, ни со стратегией социально-экономического развития, ни с ясной картиной будущего, ни с понятными целями и ценностями.

Эти документы лишены целостности, системности и представляют довольно произвольный набор фрагментов, многие из которых выглядят крайне неопределенными. В этой ситуации нынешний генплан, которого Градкодекс лишил смысла и содержания, действительно не нужен.

Отсутствие стратегии, стратегического мышления лишают способности предугадывать и адекватно реагировать на жесткие вызовы. Постоянно горящие леса и разрушительные наводнения в Сибири и на Дальнем Востоке, легко предсказуемы и прогнозируемы. Тем не менее они становятся всякий раз полной неожиданностью, влекут за собой огромные жертвы и затраты которые легко можно избежать. Формирование любой стратегии связано с прогнозированием и с планированием.

Исходя из анализа процессов и тенденций, того что происходит внутри и вовне, можно представить, спрогнозировать будущее, увидеть реальные угрозы и наметить корректирующие воздействия, отвечающие четко сформулированным целям. Планирование — это норма существования сложных систем, которыми являются страны.

Система стратегического и оперативного планирования, которая осуществлялась в СССР Госпланом и Госстроем отличалась крайней жесткостью и следовала целям далеко не безусловным и безупречным. Тем не менее она породила культуру, которая была во многом адекватна российской действительности, и которая породила множество успешных практик вроде целевых программ.

Культура эта, вместо того, чтобы быть адаптированной, быстро деградировала и страна быстро утратила и лидерство и навыки. Мы мгновенно отстали в той сфере, которая именуется стратегическим, в том числе, пространственным планированием. Были уничтожены институты, занимавшиеся территориальным развитием, системы документов и методики, включая те из них, что опираясь на математическое моделирование, достигли в свое время достаточно высокого уровня развитости.

Программы преобразования народного хозяйства СССР, включая Косыгинскую реформу, готовили толковые и знающие люди, высокие специалисты, прекрасно представлявшие состояние дел, но неспособные преодолеть костную бюрократию. Часто единой системой планирования был генплан, который исполнялся и был законом. В СССР генплан приобрел ту значимость и наполненность, которых ранее не достигали подобные документы.

Генплан был многоуровневым и многосложным документом, и стратегического и тактического уровней. Он содержал и видение того, что должно произойти через 20—30 лет и того, что должно делаться по пятилеткам и годам, включая и подробное описание, локализацию параметры объектов социальной, транспортной инфраструктуры, промышленных предприятий и жилья, то есть советский генплан в общем и целом не сильно отличался от того, что имели и имеют все уважающие себя города мира. В условиях рыночной экономики возник другой документ, вобравший часть содержания генерального плана, и названный Правилами землепользования и застройки ПЗЗ.

Генплан стал документом для властей, содержащим сведения об инфраструктуре, а ПЗЗ — документом для застройщика, определяющим параметры каждого участка использования. Это разделение стало следствием обращения к западному опыту, в соответствии с которым ПЗЗ — инструмент регулирования, генплан — инструмент развития. В мире есть города, которым не нужно развиваться, и у них нет подобия генпланов, но всегда есть ПЗЗ.

Российские города, включая даже столицу, нуждаются в развитии и нуждаются в эффективном генплане, как бы он ни назывался. В соответствии с Градкодексом генплан и ПЗЗ, имели целью не баланс интересов общества и бизнеса, а создание максимально комфортных условий для большого девелопера, который заменил советский строительный комплекс и казался едва ли не спасителем страдавшей экономики.

Сегодня этот бизнес практически сросся с органами управления в одно системное целое, интересы большого которого в значительной мере определяются его внутренними потребностями. Необходимость в каких-либо документах стратегического порядка, документах, ограничивающих и регулирующих конкретные действия, отпала.

Активно действующих лиц, структур, сил, заинтересованных в долгосрочном планировании, в обозначении целей и ценностей, в определении того, что ждет нас в сфере общественных отношений, в экономике и т. Формально вся страна сегодня обеспечена генеральными планами и документами территориального планирования, но при ближайшем рассмотрении, и по оценкам специалистов, профессионалов, мнению которых трудно не доверять, качество этих документов довольно низкое.

Другим оно быть и не могло, поскольку эти документы выполнялись непонятно как и кем и существуют сами по себе, вне связи с реальностью и с практикой управления. Усилиями Градкодекса содержание и роль генплана и ПЗЗ практически обесценены. Часто эти документы никак не связаны между собой и не подчинены общей методике, которая позволила бы строить планы совместных действий, вести мониторинг, строить прогнозы, наконец следовать общенациональным стратегиям.

Однако при всей их слабости и недостаточности генплана и ПЗЗ удивительным образом сохранились как нечто почитаемое органами прокурорского надзора, вынужденными разбирать конфликты кланов и групп, в которых обычно замешаны и власти.

У нынешнего генплана нет будущего, власть его боится, власти он не нужен, а профессионалы справедливо полагают, что в нынешнем своем виде он лишен смысла. В связи с тем, что генплан и ПЗЗ, утратив действенность и смысл, оказались неким обременением, таящим разные угрозы, включавшие по традиции и уголовное наказание, возникла идея полного от них отказа. Не последнюю роль в этой истории играет и заимствованный из американского и английского языка термин, подтверждающий прогрессивность идеи.

Генплан, определяемый российским Градкодексом, содержит некий минимум информации, касающийся границ города и объектов, финансируемых за счет муниципального бюджета, т. До приобретения этих очертаний, генплан постоянно менялся и вместо одного генплана шел иной, вовсе не похожий на него документ под тем же названием. Генпланы г. Но у них было одно общее — они являлись стратегическими документами, рисовали картину будущего, то есть были продуктами визионерства в самом высоком смысле слова и это содержание генпланов Градкодексом было уничтожено.

Возрождать это свойство генплана вновь, не делая его документом обязательного исполнения, не превращая стратегию в тактику, значит заниматься не пространственным развитием, а размышлениями на тему, для чего им генплан и мастер-план в сущности не нужны.

Если речь идет о действенном и продуктивном документе, то неважно как он будет называться, важно понять, что нужда в нем давно назрела. При советской власти никакие реформы, ни НЭП, ни Хрущевская, ни Косыгинская, ни Горбачевская, — не могли увенчаться успехом, потому что система не принимала изменений, даже в интересах собственного выживания. Тактика побеждала стратегию, завтра и сегодня побеждали будущее.

Признаком отсутствия видения и непонимания происходящего становится отношение к большому городу, как к главному, едва ли не единственному достойному предмету внимания и заботы. Между тем мир давно перестал быть городом, и превратился в систему расселения, где люди живут огромном, безграничном средовом континууме, пространстве, где все типы сред, все образы жизни, разные зоны, начиная от высокоплотных городских центров и заканчивая пригородными, сельскими и природными территориями, образуют единую целостную систему.

Выделять из этой системы некие города, существующие в своих красных линиях, и нарисованных границах, все более рискованно. Москва — это не просто город в пределах его границ, она живет благодаря интенсивному обмену со своим окружением, ближайшим и дальним, от которого зависима и без которого жить не может.

Все идет к тому, что неагломерированных в той или иной мере поселений в Евросоюзе, Китае и США практически нет. Даже удаленные и малонаселенные места, где ведутся разработки газовых, нефтяных и др. Взгляд на страну, как на сумму городов — попросту неадекватен.

Предметом забот должны становиться не отдельные города, а системы расселения, и которые представляют собой сочетание, по меньшей мере, двух разных слоев: это территориальные образования, среди которых регионы, районы, города, деревни и отраслевые, инфраструктурные, объединяющие узлы и коммуникации, производственные сети продуктов и услуг.

И любой документ, заменяющий нынешний генплан будет содержателен и весом, а если станет жить не сам по себе, а окажется одновременно встроенным в систему документов территориального и отраслевого планирования, охватывающего все уровни пространства от огромной страны в целом до пространства, понятного и близкого каждому.

Вывод из сказанного прост. На поручение Президента возможны два ответа. В одном случае генплан — мастер-план окончательно превращаются в рассуждения о светлом будущем, от которых ничего не зависит, поскольку реальное управление осуществляется вручную избранными для избранных.

В другом случае придется выстраивать систему, в которой генплан становится основой баланса интересов, документом по которому строят, опираясь на знание происходящего и видения будущего. Другие публикации.

В пределах занимаемых ими территорий могут оказаться земельные площади, для которых установлены специальные градостроительные регламенты и ограничения использования. Принципы образования территориальных зон Образование территориальных зон происходит при условии обязательного соблюдения требований, изложенных в статье 34 Градостроительного кодекса РФ.

Рубен Аракелян, руководитель архитектурного бюро WALL: — Генплан — это фиксация принятых решений применительно к определенному участку земли. Генплан отражает: дорожную сеть, зонирование — где находится жилой район, парковая зона, школа и т. При этом генплан не учитывает интересы людей, создающих городское пространство. Это не только житель, но и арендодатель первых этажей, который платит налоги, другие налогоплательщики — представители бизнеса, архитекторы, туристы, чиновники, принимающие решения и т.

Генплан или мастер-план? Поговорим без обид…

Чем генеральный план отличается от правил землепользования и застройки Генеральный план определяет основные направления развития определенного населенного пункта. В нем прописываются: На его основе создаются локальные правила использования земельных угодий, которые определяют высотность и площадь строений, возводимых на данной территории, локальные требования и параметры. Правила землепользования и застройки ПЗЗ устанавливают не только границы, но и важнейшие характеристики будущих строительных объектов. В них обобщается содержание различных нормативных документов, поэтому с их помощью можно получать справочную информацию.

Генеральный план

Генеральный план меняет правовой режим только тех участков, в отношении которых установлен градостроительный регламент На практике суды толкуют эту норму следующим образом: сносить существующее не нужно, новое строительство смена разрешенного использование участка запрещено. По сути применяются п. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства на них также может осуществляться только путем приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Градостроительный кодекс. Глава 3.

Правила землепользования и застройки - 6 вопросов на злобу дня Д. Савин, исполнительный директор Института комплексного развития территории, к. Какой бы документ Градостроительного кодекса мы не взяли, его разработка ставит перед заказчиками администрацией и исполнителями проектировщиками массу вопросов. Ответы на эти вопросы найти не так просто. Сегодня мы представляем мнение заместителя директора Института комплексного развития территории Дмитрия Сергеевича Савина о правилах землепользования и застройки. И было всё относительно ясно: правила есть правила, как правила дорожного движения, - это то, что всем надо соблюдать, но мало кто это делает. При этом существуют определённые группы представителей общества, которые призваны контролировать процесс соблюдения правил со всеми вытекающими отсюда причинно-следственными связями, о которых столько говорится в последнее время. Но законодатель, как и всё наше общество, не стоит на месте и идёт дальше при этом мало кому известно в каком направлении , и вот в конце г. В соответствии со ст. Основное отличие состоит в том, что в Градкодексе г.

.

.

.

В чём отличие ПЗЗ от генерального плана? Генплан - это документ территориального планирования, определяющий долгосрочное развитие города.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 vtagilmuz.ru