+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Признали невменяемым что делать

Признали невменяемым что делать

Уважаемый andrej! Окончание предварительного следствия 1. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление: 1 о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; 2 о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Постановление о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьями и настоящего Кодекса. О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О порядке признания гражданина недееспособным

Врачи признали пиротехника "Хромой лошади" вменяемым Громкие судебные процессы и предсказуемые приговоры "белгородскому стрелку" Сергею Помазуну и "русскому Брейвику" Дмитрию Виноградову , убившим на пару 12 человек без всяких на то видимых причин, вызвали вопросы не только в обществе, но и в профессиональной медицинской среде. Главный звучит так: почему преступники, чье поведение было явно неадекватным как в момент совершения злодеяний, так и впоследствии, оказались признаны вменяемыми, и вместо закрытого спецстационара отправятся на зоны для пожизненно осужденных граждан?

Квалифицированный судебный эксперт-психиатр не вправе давать публичную оценку выводам коллег. Запрещают профессиональные этические нормы. При этом экспертизы по двум наиболее громким столичным массовым убийствам последних лет — делу экс-майора Евсюкова и все того же Виноградова - производились специалистами Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им В.

Руководитель отдела судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе этого научного учреждения, доктор медицинских наук, профессор Андрей Ткаченко в разные годы принимал участие в судебно-психиатрических экспертизах Андрея Чикатило и Юрия Буданова объяснил РАПСИ, почему среди каждой сотни российских преступников лишь один признается невменяемым и чем российская экспертная деятельность в области судебной психиатрии выгодно отличается от американской и европейской.

При этом мимо него вряд ли проходит все то, что об этом деле говорится и пишется в СМИ и Интернете. Уместно ли поэтому говорить о влиянии общественного резонанса на работу и выводы специалиста? Но влияние такого резонанса на эксперта очень часто переоценено.

Когда говорят о давлении на суд, все почему-то воспринимают это очень всерьез… - Любой судебно-психиатрический эксперт — фигура, которая в ходе принятия решения испытывает давление.

Но общественный резонанс — не главный, а лишь один из многих факторов. Под давлением я подразумеваю многофакторное явление. Любое явное давление — противозаконное действие. Но видов воздействия есть очень много. К примеру, воздействие некоторых вопиющих обстоятельств дела это тоже один из вариантов давления. Поэтому неотъемлемым качеством любого хорошего эксперта является эмоциональная устойчивость по отношению к обстоятельствам дела.

Эксперт не может сказать, что его что-то ужасает, что ему кого-то жалко. Фундаментальное качество эксперта, которое входит в систему его подготовки, его профессиональной идентичности — независимость. И он это качество лелеет всяческим образом. Эксперту в этом смысле помогает целая система мер.

Есть специальная статья закона "О государственной экспертной деятельности в РФ" , которая прямо запрещает любое воздействие на эксперта, в том числе и исходящее от его непосредственного руководителя. А так как это очень специфический вид деятельности, то и этические принципы тут особые. Там сказано прямо: независимость эксперта, в том числе, определяется его независимостью от собственных идеологических, религиозных, политических и прочих пристрастий.

Есть этический запрет на публичную политическую деятельность эксперта. Ведь такая деятельность создает риск появления неправомерных решений. Но что тут такого? Равно как и не вправе публично выражать собственные политические убеждения. В противном случае это будет свидетельствовать о его некомпетентности, и сообщество экспертов это сразу распознает. А это, в свою очередь, означает единственное — уход из профессии вообще. В ней есть масса моральных и эмоциональных издержек.

Но что эксперта спасает? Практика в виде регулярной трудовой деятельности. Эксперт и общественность смотрят на ситуацию с разных сторон. То, что для общества в данный момент эксквизитно, то есть выходит далеко за рамки устоявшихся нравственных норм, для специалиста обыденно, так как эксперт с подобными ситуациями сталкивается чуть ли не ежедневно.

Но данная проблема вообще распространена в психиатрической среде, да и в других профессиональных сообществах. Поэтому предлагаются разные инструменты, чтобы этому противодействовать. У нас, к слову, такому выгоранию могут способствовать нормативы, которые до сегодняшнего дня существуют.

К примеру, норматив амбулаторных экспертиз, своеобразное штатное расписание: одна ставка эксперта выделяется на экспертиз в год. Посчитаем — если отбросить отпуск, выходные и праздничные дни, останется примерно рабочих дней. А конвейерное производство в нашем деле недопустимо. Поэтому мы ратуем за снижение таких немыслимых нагрузок. Ведь есть определенное соотношение между количеством и качеством.

Причем оно обратно пропорционально: чем больше количество — тем ниже качество. Для нашей профессии в недавнем прошлом были две очень громкие ситуации. В президента стрелял некий Хинкли — больной человек, страдающий шизофренией.

Он американскими психиатрами был признан невменяемым. Это решение экспертов, а затем и суда, вызвало широчайший общественный резонанс. В итоге тогда под давлением общественности в Америке пришлось менять саму концепцию судебно-психиатрической оценки. Юридический критерий, который есть в нашем УК, американцы поменяли таким образом, что возможность признания лица невменяемым значительно сузилась.

Есть известная формула: громкие дела не улучшают законодательство. Ведь от прецедентных решений можно быстро и незаметно перейти к слому всей системы, сложившейся столетия назад на основании научных знаний. И до сих пор дело Хинкли считается совершенно неоправданным прецедентом столкновения общественного мнения и профессиональных установок.

Недавний случай — дело Брейвика. В Норвегии экспертизу назначают не как у нас, когда очень часто собирают комиссию не менее чем из трех экспертов. Там этим заняты два разных эксперта. И вот они поначалу независимо друг от друга пришли к одному мнению: Брейвик тяжело болен, у него бред. Суду было рекомендовано признать его невменяемым.

Такие коллизии широко обсуждаются, равно как и громкие российские дела, и всегда вызывают совершенно разные суждения.

Причем и в профессиональной среде тоже. Мне доводилось участвовать в экспертизах по делу Чикатило или Буданова, и до сих пор в нашем сообществе обсуждаются разные точки зрения. Суть же заключается в том, что независимость эксперта выражается еще и в личной ответственности за принятое им решение. Не бывает ли у следователей или судей соблазна повлиять на выводы эксперта, чтобы признать преступника вменяемым и отправить его не на лечение за государственный счет, а в зону для пожизненно осужденных?

Если только неправовыми методами. Да и зачем им это нужно? Ведь, в конечном счете, ответственность за признание лица вменяемым или невменяемым лежит даже не на эксперте-психиатре, а на суде.

Следствие предоставляет суду и эксперту материалы. А судебно-психиатрический эксперт - чуть ли не единственный специалист, кто оценивает субъективную сторону деяния и знакомится практически со всеми материалами, собранными по делу.

В его задачу входит реконструкция поведения и реконструкция состояния обвиняемого. Поэтому воздействие следствия заключается в качестве и полноте собранных доказательств. В решении о вменяемости или невменяемости следствие прямого участия не принимает. Если эксперты, скажем, говорят, что в момент совершения преступления человек осознавал, что он делает.

Такое лицо могут признать вменяемым. Может быть диагностировано психическое расстройство и сниженный порог контроля за собственными действиями. И вот тогда судья сам принимает решение, смягчать наказание или оставлять прежним. Появляется вариативность. Ну и, наконец, если эксперт делает однозначный вывод о невменяемости лица, я на своем веку не помню таких случаев, чтобы судья изменил рекомендуемую специалистом невменяемость на вменяемость.

Тогда по закону он вынужден уточнять, перепроверять, назначать повторные экспертизы. Может, и добьется чего-либо. Бывало и такое. Более того: повторные экспертизы нередко содержат совершенно противоположные выводы. Но если говорить о каком-то прямом давлении или воздействии на эксперта, такое мне трудно представить. По всей России на экспертизу было направлено человека. Это 13 из каждых лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Данный показатель - наиболее высокий за все последние годы.

Это говорит о том, что психическое расстройство это одно, невменяемость — совершенно другое. И это очень стабильный показатель уже многие годы. Вся мировая научная концепция базируется на том, что это плохо-осознаваемое поведение, поведение лиц с нарушенной волей. Поэтому речь уместно вести не об их собственном волеизъявлении, а о результате нарушенной психической деятельности.

То есть, по сути, продукте болезни. К слову, статистика опровергает довольно распространенное заблуждение, что лица, признанные невменяемыми, совершают преимущественно тяжкие проступки. К примеру, в году они составляли несколько другую долю — четверть. Но главный показатель неизменен. Число тяжких преступлений психически-здоровых и невменяемых лиц в процентном отношении к числу всех совершаемых преступлений остается примерно одинаковым. Это определенная и довольно сложная процедура, в рамках которой очень четко распределяются компетенции, кто и за что несет ответственность.

Понятие невменяемости в Уголовном кодексе УК РФ содержится в статье 21 , где упоминается медицинский критерий — установление диагноза.

Это прерогатива и ответственность психиатра. Но, как следует из статистики, для признания человека невменяемым одного лишь наличия психического расстройства недостаточно. Нужно доказать наличие юридического, или, как его еще называют, психологического критерия.

В таких случаях происходят уточнения, процесс взаимопонимания между психиатрическими и юридическими познаниями.

Врачи признали пиротехника "Хромой лошади" вменяемым Громкие судебные процессы и предсказуемые приговоры "белгородскому стрелку" Сергею Помазуну и "русскому Брейвику" Дмитрию Виноградову , убившим на пару 12 человек без всяких на то видимых причин, вызвали вопросы не только в обществе, но и в профессиональной медицинской среде. Главный звучит так: почему преступники, чье поведение было явно неадекватным как в момент совершения злодеяний, так и впоследствии, оказались признаны вменяемыми, и вместо закрытого спецстационара отправятся на зоны для пожизненно осужденных граждан?

В полном объеме дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, а в случае вступления брак до 18 лет - со времени вступления в брак ст. Если гражданин страдает психическим расстройством и не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, его могут признать недееспособным. Признать гражданина недееспособным можно только в судебном порядке. Над гражданином, признанным недееспособным, устанавливается опека п.

Невменяемость

Кто должен присутствовать на суде и где проводится заседание? Кто назначает опекунов и попечителей? Какие права сохраняются за недееспособными или ограниченно дееспособными? Что такое дееспособность, недееспособность, ограниченная дееспособность? Дееспособность — это возможность человека приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

«Как признать человека недееспособным»

Если у преступника не все в порядке с головой - фраза не юридическая, но очень уместная - его могут и не посадить. Ведь человеку в таком случае надо не сидеть, а лечиться. Однако как выяснить, ведал или нет человек, что творил? Здесь свое веское слово должны сказать психиатры.

О порядке признания гражданина недееспособным О порядке признания гражданина недееспособным 23 Ноября Гражданская дееспособность определяется ГК РФ как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В ходе подготовки дела судья выяснил, что Р. Судья отложил разбирательство по делу и уведомил соответствующий суд Украины о наличии оснований для признания Р. Поскольку в течение месяца из суда Украины не поступило никаких известий, российский суд рассмотрел дело и признал Р. Как следовало поступить суду? Автор: Анатолий Антонов, Июнь 5, в Добрый день! Наше адвокатское бюро не оказывает помощь в выполнении домашних заданий. Ответить Автор: Ирина, Апрель 13, в Моя мама взяла кредит 70 грн. Но она с года стала наркоманкой, также у нее недавно выявили злокачественную опухоль по женски. Как в любом банке сделать так, чтоб ей не выдавали кредит, ведь есть все основания для недееспособности человека, не известно сколько жить ей осталось. Кредит, который она взяла просто прогуляла его.

Какой порядок признания гражданина недееспособным?

Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Основная статья: Ограниченная вменяемость Если у лица диагностировано какое-либо психическое расстройство , однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, оно может быть признано вменяемым, хотя и с определёнными ограничениями.

ГК РФ Статья Признание гражданина недееспособным 1.

.

Согласно ст. 29 ГК РФ, недееспособным может быть признан гражданин, который вследствие психического расстройства не может.

Андрей Ткаченко: "Нельзя путать психическое расстройство и невменяемость"

.

Как признать человека недееспособным или ограниченно дееспособным

.

Приговор - это диагноз

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Спартак

    Без простите чего? ПРАВ? Может водительского удостоверения на право управления?

© 2018-2021 vtagilmuz.ru